六月三日付の産経新聞の「正論」は、東京外国語大学教授の篠田英朗氏による「日本の『絶対平和主義』の劣化」というタイトルの一文だった。「ロシア・ウクライナ戦争は、日本の安全保障政策をめぐる議論にも影響を与えた。印象深いのは、左派系の方々の絶対平和主義の劣化である」「伝統的な日本の平和主義は、日本が犯した蛮行を繰り返さない、という信念によって成立していた。他国を侵略するくらいであれば、どんなにつらくても非暴力主義を貫きたい、という心情によって成り立っていた」「非暴力主義を掲げる平和主義は、人類の歴史においても長い歴史があり、ガンジーの例をとるまでもなく、信念を貫いてきた偉人もいる。それは困難であるがゆえに価値がある、とみなされてきた。国家の安全保障政策として妥当であるかという次元とはまた別に、敬意をもって処遇されるべき価値を持っていた」「しかしこの絶対平和主義は、形骸化してくると、安易な現実逃避に陥る。困難な現実に挑戦して厳しい道を進もうという気概がないにもかかわらず、自己正当化だけを図ろうとするようになる。積年のイデオロギー対立上の敵に負けたくない、という気持ちだけで、言論活動を行うようになる。結果として、自己の覚悟を固めるよりも、他人に都合のよい要求を出すだけになる」「ロシアによるウクライナへの明白な侵略を見てもなお、『ウクライナにも非があるはずだ』と言おうとする。また、『ロシアにも正義があるはずだ』とつぶやいてみせる。もちろんウクライナにどんな非があるのか、ロシアにどんな正義があるのかについて、真面目に説明することはない。ただ、なんとかして『どっちもどっち』に持ち込んで、紛争当事者の双方を否定しようとするだけである」「これは、『いじめられる方にも非がある』『被害者にもすきがあった』『長い物には巻かれろ』と言っているのと同じである。なんとか十把一絡の喧嘩両成敗に持ち込もうとする姿勢は、要するに複雑で厳しい現実から目を背けたいという願望の表れでしかない」「戦争に加担しているのであれば等しく悪い、という審判を行うことで、とにかく『日本は非武装中立の平和主義を追求するべきだ』というイデオロギー的な立場を守りたいだけに見えてしまう」「『ウクライナにおける戦争は、アメリカの代理戦争だ』と主張してみせるのも、同じような動機からだろう。アメリカの帝国主義が戦争の原因だ、というスローガンを振り回して、『どっちもどっち』論に持ち込もうとする」「さらに残念なのは、東欧の歴史などにも全く関心を示さないことだ。代わりに『一九四五年の日本も早く降伏するべきだった』『四五年の日本では軍人は市民を守らなかった』とひたすら終戦の日本史だけを語り続ける。つまり自分が知っている知識を振り回すだけで、あとは世界がその知識を中心に回っていくことを願うだけなのである。結局、守ろうとしているのは四五年の日本から特定の解釈を引き出し、それが普遍的な価値を持っている、というイデオロギー的な歴史観だけである」という。